请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 87|回复: 0

今日头条被广州日演讲偷搬旧事 回应称

[复制链接]

199

主题

0

好友

1492

积分
级别
9 管理员
发表于 2018-7-29 22:04:15 | 显示全部楼层 |阅读模式
  被告请求法院判令被告当即正在其所运营的挪动客户端删除涉案文章,并正在其APP首页登载一个月的报歉声明,同时要求被告领取响应的经济补偿金。
  《今日头条》则对版权问题采纳“躲闪”立场,既不合错误涉嫌违法行为进行抗辩,也不回应补偿,而是提出“管辖权”,认为此案不该由海淀法院审理。
  第二天,《今日头条》正在其官微上颁发声明回应诉讼,称《今日头条》是依托数据挖掘取机械进修来为用户从动保举消息的东西,这种体例取以往的东西取办事不太不异,有伴侣发生了。针对《今日头条》的声明,浩繁、收集专家提出质疑,认为《今日头条》和百度纷歧样,它不是一家搜刮引擎公司,正在苹果App Store和的各大使用商铺中,《今日头条》都将本人定位为旧事客户端。也有人认为,《今日头条》对抓取的旧事采纳了“深度链接”和“二次加工”,这些行为都涉嫌侵权。
  今天,本报记者就本案采访了正在学问产权等范畴有深切法令实践的市京都律师事务所刘铭律师。他认为,这告状讼,集中表现了保守和新之间的三大矛盾:新能否“寄生”侵权、索赔数额若何确定、间若何共存、共赢。他呼吁成立健全收集著做权集体办理轨制。
  “从目前报道的环境看,《今日头条》涉嫌‘深度链接’和对旧事的‘二次加工’,这些行为有可能形成侵权,但要按照个案具体阐发。”
  刘铭注释,“深度链接”即链接网坐绕过被链网坐首页间接链接到分页上,此时,若是具体网页内容上没有任何被链网坐的标记,那么用户可能会误认为链接网坐是网页内容从体,惹起侵权胶葛。“若是《今日头条》保留了纸媒的LOGO,那么就不形成侵权。”此外,统一条链接正在《今日头条》中打开,和正在通俗浏览器中打开呈现的结果完全分歧。明显,为了阅读体验,《今日头条》APP对网页内容进行了优化,并插手了相关阅读、评论等功能,现实上曾经构成了一个本人的页面。这就属于二次加工,取《今日头条》正在声明中声称的“我们不点窜合做网坐页面内容”的说法言行一致。对此,刘铭认为,这一做法形成侵权。
  刘铭引见,为了满脚好处,著做权法还设置了“合理利用轨制”,即正在特定前提下,法令答应他人利用享有著做权的做品而不必征得著做权人的同意,也不必向著做权人领取报答的轨制。此中包罗登载或播放其他曾经颁发的关于、经济、教问题的性文章,但做者声明不许登载、播放的除外。“若是没有他人转载,那么《今日头条》抓取这些旧事,也不形成侵权。”
  “涉嫌侵权的旧事是海量的,若是一条一条予以确认,对于原被告两边举证以及法院审理城市是庞大的工做量,所以雷同胶葛大多以调整了结。”刘铭预测,此次胶葛,调整的可能性仍然很大。
  “著做权法的底子功能正在于均衡著做权人和社会公共好处,收集下也不破例。”刘铭指出,文章只要颁发、才有价值,这就是公共好处,著做权人从中获益这就是。“若是仅沉视著做权人的,就会消息流动,损害获打消息的;若是只侧沉消息,必然损害创做者的积极性,最终影响整个社会文化的成长。的判决就是要寻找此中的均衡点。”
  对于著做权补偿数额,刘铭引见,我法律王法公法律了三种计较方式:人的现实丧失;侵权人的违法所得;补偿,裁夺数额。
  前两项很好理解,著做权人丧失几多或侵权人赔了几多,就补偿几多。刘铭引见,我国目前的稿酬尺度一般为一千字200元到300元,若是涉嫌侵权,最高能够按5倍计较补偿金额,这个尺度对于著做权人来说并不算低。“一篇旧事做品的稿费按300元计较,5倍补偿就是1500元。之所以良多人感觉补偿数额过低,是由于侵权人获利远远高于这个数目。拿本案来说,即便最初《今日头条》败诉,赔个几万或几十万元,但和它融资上亿元比拟,仍是小数目。”
  基于上述缘由以及举证坚苦等要素,正在旧事做品侵权上,人往往情愿选择第三种补偿金计较体例,即由裁量补偿金额。
  法院正在鉴定补偿数额时一般会考虑以下要素:凡是环境下,被告可能的丧失或被告可能的获利;做品的类型;合理许可利用费;做品的出名度和市场价值;人的出名度;做品的独创性程度;侵权人的客不雅、侵权体例、时间、范畴、后果等。
  “这个数额该当既能起到著做权人好处,又能无效侵权人此后继续侵权。实正达到公益的均衡。”刘铭说。
  “这个案件,折射出保守和新若何共存、共赢的问题。”刘铭指出,《今日头条》并不是“旧事搬运工”模式的初创者,它只是发扬光大罢了。若是不处理这个问题,此后还会呈现更多的“头条搬运工”。
  “消息爆炸的时代,创制消息价值的成本日益昂扬。若是新持续免费获得保守出产的公共消息和专业消息,无异于正在保守的性和立异性。”同样,保守也需要借帮收集提拔本人的出名度和影响力。因而,两边应是一种“共生”关系。“保守取新之间的纷争,无非是好处分派问题,这既需要法令判决来指导,更需要市场之手来调理。”
  刘铭仿效音著协,成立健全收集著做权集体办理轨制。例如保守和新成立相关协会、机构,通过签定和谈等体例,由该协会合中行使人的相关,向收集收取转载费用,进行收集著做权胶葛仲裁取诉讼等。
  早正在2006年,《新京报》就以私行转载大量旧事产物、著做权为由把出名网坐TOM正在线告到法院,要求对方诚恳道歉,并索赔372万元。
  《新京报》称,自2003年到2006年,TOM网坐未经授权力用其25000余篇和图片。其时,TOM网坐相关担任人注释说此案是“一个误会”,两边正寻求合做。《新京报》**署理律师也亮明立场:《新京报》的步履不是简单地要求侵权补偿,是要通过此次诉讼,推进收集取保守规范化合做,让保守正在合做中博得一个合理地位。
  最终,此案以两边庭外息争,《新京报》撤诉了结。《新京报》的律师称,TOM网坐根基满脚了他们的诉讼要求,而关于补偿数额,因为两边签定了保密和谈,律师没有透露具体数字,仅暗示,“比诉讼请求中的372万要少得多。”
  同年,《南方周末》颁发文章《新京报诉背后传媒款式》,文章指出“过去几年,认为代表的保守曾集体抵制贸易网坐”,以至一度成立联盟,“呼吁全国报界结合起来,改变至为门户网坐‘打工’的地位,提高保守对贸易门户网坐的议价能力。”此外,文章也找专家提出“独享权益的合做模式”,探索保守和新共赢之。
  然而时至今日,这条“共赢”之还没走通。正如《新京报》上周正在《“今日头条”,是谁的“头条”》一文中指出的,“正在互联网时代,虽然是要激励手艺立异和所谓的盈利模式立异,但根基的前提,是不克不及原创内容的立异,不克不及把别人的‘头条’抄袭成本人的‘头条’”,“法令完美、司法和管制,以及本钱的、社会的认知,也该当立脚于立异的源泉。”
  第一次:1999年4月15日,人平易近日牵头,包罗、、《日报》、《解放日报》等保守从办的23家收集代表齐聚,签定《中国旧事界收集公约》:“凡不属于此公约的其他网坐,如需援用公约单元的消息,应颠末授权,并领取响应的费用。”
  第二次:2005年11月1日,中都城市报研究会总编纂年会正在南京召开,颁发了出名的《南京宣言》:“全国报界该当结合起来,积极使用法令兵器,加强学问产权,本身权益,改变旧事产物被贸易网坐无偿或廉价利用的现状。”
  第三次:2006年1月12日,由解放日报报业集团首倡,全国39家报业集团广州,倡议《全国报业内容联盟的书》:配合制定向收集供给旧事内容的订价规范,提高收集转载的门槛,捍卫本人的学问产权。
  我国实施高温补助政策已丰年头了,可是多地尺度已数年未涨,高温津贴落实尴尬。东莞外来工群像:每天坐9小时 经常...66833
回复

使用道具 举报

关于我们|网站地图|帮助中心|商务合作|法律声明|诚聘英才|联系我们|
Copyright © 2010-2012 深圳桑拿论坛 (http://www.6123128.com)  版权所有

快速回复 返回顶部 返回列表